新竹理論中心主任_李文卿教授_2009.9.22

新竹理論中心主任_李文卿教授，以下簡稱李。

中華民國數學會秘書長_陳榮凱教授，以下簡稱陳。

清華大學數學系_宋瓊珠教授，以下簡稱宋。

n  求學經驗的分享與研究心得

陳：可否請與我們談談您求學過程的經歷？

李：我初中及高中都是畢業於台南女中，1966年則保送臺大數學系，畢業後在臺大當了一年的研究生兼助教，然後在1971年的時候，前往柏克萊就讀，並於1974年從柏克萊畢業。

宋：請問您是在什麼樣的機緣下，選擇了研讀數學這條路？您一路走來，有沒有什麼樣的人、事、物或是想法，讓您執著於數學的研究？

李：我想大家應該都很類似，因為從小就覺得數學是最簡單的、不需要硬背，於是就感覺它跟別的科目不一樣，總覺得自己可以做得不錯。我覺得其實在中學裡面碰到的數學都只是算術，根本沒有遇到真正的數學，直到在大學時期，學到了微積分，才真正接觸到什麼是數學。當初我在臺大唸書的時候，其實對數學並不是很了解，但仍然覺得數學是很有趣的，所以也就選擇繼續進入研究所就讀。而進到研究所後，我其實還是不確定自己到底要走哪一條路，我只知道我不要唸分析，於是我決定選擇了代數。在臺大念了一年研究所後，我去了柏克萊繼續攻讀博士。第一年的指導教授是陳省身老師，陳省身老師說唸代數的路只有兩個選擇，一個是代數幾何，另一個是數論，但是因為柏克萊沒有代數幾何，所以最後我就唸了數論，於是事情就這樣決定了。

        其實，我在唸研究所的時候，經濟非常不景氣，工作很難找，所以，曾經考慮過要去唸一個電腦碩士，覺得這樣畢業後會比較好找工作；因此，就去旁聽了一門Computer Science的課。有一次老師在課堂上證明一個定理，我給了老師一個更好的證明，當時讓老師很高興；但是正式上Turing Machine的時候，我就不知道老師在說什麼了。所以在那時我就已經知道，我不能唸Computer Science，因為我真正有興趣的，還是只有數學的部分而已，如果跨到Computer Science的領域，我就完全沒辦法了。而且陳省身老師也跟我說，如果拿到數學博士的話就不需要電腦碩士，他說如果你要學Computer Science的話，你去教就會了，是不需要特別去念個學位，因為Computer Science的發起人就是數學家。陳省身老師的一番話，帶給了我很多的鼓勵和信心。他還說到，就好好地走數學路就是了，所以我後來就專心的去學習數學，不再三心二意。不過我現在回顧起來，其實我的興趣是很廣泛的，除了純數以外，我也對很多應數是很感興趣的，然而這跟當初，想唸Computer Science後較容易找工作的動機是不太一樣的，我現在是覺得如果數學能夠被拿出來運用的話，將是很好的一件事情。

       另外，我想我可能是比較幸運的，因為那時候我的論文題目不是我老師給的；當時老師給的四個題目，我一個都做不出來，不久之後我老師就去了法國。之後我去參加一個Seminar，讀了一篇論文，接著我自己就找了一個題目去做，於是去柏克萊後的第二年暑假論文就完成了，所以我說，我是很幸運的，當時真的沒有想那麼多。不過那時老師給了我四個大的問題，有些到現在還是Open，所以我後來也很高興，我並沒堅持去做那些問題。

        還有，在我唸大學的時期，當時臺大有一個觀念，是純數是高高在上的，應數是較Low Level的；意味著一個人，是因做不了純數才會去做應用。後來我接觸了一些實際上的問題，第一步就是需要你先把它變成數學問題，這是一件很不容易的事，因為你首先要考慮各種不同的因素、把數學的精神抽出來，再format成數學問題，這個部分就很不容易了；其次，就是要去計算解答它，這其實是很難的，有時比純數還更艱難。因為，要證明一個純數定理，在證不出來的時候，有時也只要再加一個另外的條件，就可以證明出來，不一定非要證原本這個定理不可；可是應數問題擺在這裡就是要去解決它的。不過話說回來，如果數學可以拿來應用的話，我覺得這是非常好的一件事。在臺灣或許還不太能感受數學與其他學科相比，有何不同。在國外的話，教授的薪水是離實際越遠薪水越低、離實際越近薪水越高，像數學家的薪水與工學院、醫學院、商學院的教授薪資相比是很低的，因為被分類為是不切實際的，所以如果我們可以證明我們是很有用的話，外界應該將會對數學家及數學的觀念有些改變。

宋：我特別有興趣關於您談了幾次陳省身老師對您的影響，因為我們有很多時候，都知道他人跟我們說的話是忠言，但是聽起來常常都覺得是逆耳。

李：可能是我對陳省身老師有百分之百的尊敬與信心。另外一點，這也是朋友跟我說的，很多人是不太接受別人的想法或意見，但是，在數學家之中我反而是比較open minded的。

陳：臺大最近這幾年，從各個外系來修數學系必修課的學生是很多的，大概佔了一半左右，所以可以見到各個科學領域對數學這部分有強烈的需求，但是彼此之間的對話和交流，還是比較欠缺和不足。尤其現在整個趨勢都在講求某種的績效，所以數學在這方面相對的就比較弱勢一點，它很難具體的去呈現出有作為的績效。

李：不過，我想這是需要時間的，我至少已經開始在很多地方認定了數學的重要性。數學其實是很需要一個獨具慧眼的人，才會知道該如何運用它；普通的人，通常不會有這樣想法。公司或廠商當然更不會願意投資一個人幾十年，因為他們不曉得那個人，這一輩子會不會拿一個東西去應用到另一個東西上做出有用的結果，他們是從實際的眼光來看，是希望你每年都有很好的貢獻，所以從這個角度來看，數學就只是證明定理而已，要嘛你就是證出來，不然就是證不出來，這跟其他事物是很不一樣的。

宋：當您在做研究的時候，遇到困難，是怎麼去面對或解決？因為我們現在的研究生，很容易在遇到困難的時候就放棄了自己，我們很想知道您當初在求學作研究遇困難時，您的心情是如何轉換、調適的？

李：其實當初老師給我的問題，我都試著去想過，不過我依舊想不出來，所以後來，每次在走廊上看見老師從那頭走過來，我就繞一個彎從另一頭繞過去，就是不想見到他，因為我什麼都做不出來。可是等到老師出國了之後，我心裡上的壓力減低了許多，然後我就自己看東西，邊看邊想。也因此，我覺得當學生碰到困境的時候，就給他們一點空間，讓他們自己去想想。只是臺灣學生遇到這種情況的時候話，就需要多主動一點，因為很多被動的學生就會比較倚賴指導老師。我自己帶學生的時候，我通常就叫他們自己去找題目，然後再繼續；若有人找不到的話，我才會給他一個題目。我的經驗是，自己找的題目，通常自己會比較有感覺。當然我也碰到那種十分被動的學生，給了他一個題目，幫他很多忙搞了半天，終於證了一個lemma出來，然後他就問你說：What do I do next？我每次都形容這種學生就像是你要走過一座森林，起先你先拉著他的手進到這個森林來，接著你覺得他差不多了該是放手的時候，但他卻緊緊抓著你不放，一直要你牽著他的手走過這整個森林。所以，我覺得應該要培養學生知道自己的興趣跟自己的看法，不過這不是件很容易的事情。

陳：這真的不太容易。尤其是國內的博士班學生，他們普遍來說在這方面的訓練是比較缺乏的，比較有自己有點看法的可能就出國了，因為他可能早就已經想過這些事情了。

李：不過還是可以問他一些問題，給他一些刺激，讓他多一點想法。可是另一方面，我覺得國內的學生好像都唸很多書，我不曉得是不是都是這樣？至少我看見數論方面是這樣子。

陳：您的意思是指在作研究之前就已經先唸了很多書嗎？

李：是的，有很多都已經唸了很多書了。或許可能是大家都很緊張，覺得自己基本知識不夠，所以一開始就拼命唸了很多書。我通常都是鼓勵他們先去唸論文，要先找到一個至少自己有興趣的方向，然後在你唸書的時候才會比較有感覺，也會更有效率，不然到時你唸了一堆書，也不知道哪些對將來是有用、哪些是重要之類的，這樣的效率是會不高的。

宋：老師您會覺得說大家一起讀paper的效率會比較好一點嗎？

李：我覺得這樣效率蠻好的。

n  對理論中心的使命與發展抱負

陳：您可否談一下，您對理論中心這幾年的看法，尤其過去那幾年您都有回來臺灣，那您覺得這幾年發展的狀況如何？您對未來的想法是如何？

李：理論中心是在1997年八月成立的，到現在已經邁入第13年了，經過歷任的主任林長壽教授及于靖教授兩位前輩的帶領下，我覺得臺灣的數學進步很大。理論中心基本上是一個拔尖的計畫，參與的人是臺灣做得最好的人才，希望能繼續努力下去，培育最優秀的年輕人才，希望因為他們，能讓臺灣走向國際發展。尤其我覺得經過這些年的努力，各方面都有很好的基礎。將來的話，我的工作重點是希望繼續加強與國際的連結和交流這個部分，因為我從國外回來，所以在這方面我應該可以多幫上一些忙。譬如說：我可以組織一些國際會議，邀請更多臺灣人去參加；或者是在臺灣舉辦一些會議，然後邀請國外的教授學者來。對於這些會議的事宜，過去的經驗是，請國外學者來的相關經費，都是全由我們來負擔；我現在希望的方式是，我們和國外的機構、單位分別各支付一些費用，然後，大家真的是一起共同合作地舉辦好每一場會議，並儘量製造機會，讓臺灣與國際有更多互動的機會，能夠有更多的交流。另外我也覺得，每次在臺灣舉辦會議的時候，一定要有國內的Speakers，不能都只有國外的學者教授來講授給我們聽，這樣顯得我們很被動；我希望我們能做到讓國外知道，我們臺灣也一樣有好的人才。我其實自己辦過兩次，第一次在2007年5月的時候，在新竹理論中心跟于靖老師合辦過一次；另一次則是近期2009年5月，在臺大為慶祝于靖老師六十歲生日而舉辦。這兩次活動，我都有安排臺灣的Speakers。再來就是，我覺得可以請國外的大師來台灣演講是非常好的，但是如果國內的我們想要有更高的效益，尤其是學生能夠學到更多東西的話，我覺得應該在那些大師來以前，要讓學生做足更多事前的準備，這樣學生的受益才會更多更踏實。以往多半是請學者來訪問，大家就只是去聽聽，很像是拜拜一樣，學生聽完了就算了，最後常常沒能留下對學生有益處的想法或是靈感。我希望每次都能夠留下一些有用有價值的東西。

陳：那像是送學生去Summer School呢？

李：那當然也是。要不然，就是看看這次邀請的是哪一位大師，他要講的是什麼主題方向，我們除了自己要先準備與這方面有關的資料外，並讓學生也同樣要多預習相關的東西。像上次Serre來，我們花了很大的精神和心力，藉由這樣的機會事前組織了notes fakers，每一場演講完後，都會密集研討大師講過的東西，做成lecture notes，在下場演講前打印出來。為了準備這些我們甚至還開了密集訓練班。Serre的演講包含五個主題，每一個主題找了專家，譬如翟敬立、王金龍、余正道等人來講，每一個主題大概都講了五個鐘頭。如此密集訓練的結果，真的是讓大家很辛苦，但是心裡卻覺得很充實。Serre來訪的那個禮拜，因為有些是中央的學生、有些是清華的學生，我們就讓中央的學生去住在旅館裡面，他們早上聽完演講後，下午就聚在一起討論，而且是由他們自己決定誰要負責做什麼，合作互助。所以當這場訪問結束後，他們都覺得這是個很好的經驗。我覺得臺灣的教育，是鼓勵個人競爭的，學生從小到大都不太做project，而美國的教育正好相反，是給很多project的。而project主要是在訓練彼此的合作，這樣當然比較差的學生可藉此機會得到free ride，因為所有做這個project的人是得到相同的分數。而臺灣的環境是非常在意個人的分數，所以這點是有很大的差別。但是剛剛提到的例子沒有分數的問題，而且學生們又能在一起互相學習討論，我覺得這是很棒的。雖然，我不曉得長遠的效果會如何，但是至少這應該是個很好的開始。

宋：我有聽到學生說覺得很興奮，因為以前只知道又要去聽大師演講了，可是坐在下面聽都聽不懂，但是現在覺得，既使還是聽不懂所有的內容，不過至少可以Link到大師部份的東西，就覺得比較興奮了。

陳：只是這對Organizer來說，之前是要付出很多心力。

李：沒錯，我覺得這是有差別的，這對老師、對學生來說，都是很大的付出。我個人覺得這次的經驗很不錯，即使當時大家都很辛苦。我還是希望將來能再請大師來，再辦類似的活動，也希望學生能學到更多一些東西就是了。

宋：我覺得國內的碩、博士生，不習慣參與校外活動，我不知道中心除了您剛剛說的那些活動之外，是否會有其他的活動？

李：中心的話，暑假也都會有一些暑期的活動。北部也有，像是中研院、臺大跟這裡都有一些暑期的活動。

陳：或者以後可以考慮做一個special year，等於說本來就要做這件事情，只是把它更Organized、更Open給所有人。

李：我覺得special year是一個很好的idea。

陳：您覺得跟國外的institute相比，你有沒有覺得哪一個是你的Model？

李：我倒沒有這麼去想過。我覺得跟我們比較接近的應該是MSRI、IMA，可是我們另一個使命是對臺灣數學家的Support與栽培。目前我並沒有特定去Support哪一位，我還沒有仔細思考過這個問題。基本上，國科會跟我談的，主要是促進國際交流，國科會希望臺灣在第一階段的進步是有更多的人寫paper；然而現在paper數量已經夠多了，所以下一個階段就是quality的部分，希望paper可以發表在比較好的雜誌上。聽說這兩年被選入好的雜誌上面的篇數比例變低了一點，這應該是明顯的分母變大了的關係。

陳：您說的數據是數學以往是接近世界的平均，這兩年降到接近0.8左右，不過0.8還是大於等於其他學門的平均，其他學門最好的也差不多是0.8，物理化學以往都是0.7、0.8這樣子，數學以往曾經是到接近1.0。

李：所以現在的目標就是要提高分子。另外就是國科會比較在意我們跟其他國家

    的比較，像是亞洲的韓國、或歐洲的荷蘭。國科會是希望經由國際合作，能讓臺灣的數學家，能有更多、更好的機會和國外成名的數學家有密切合作的機會，這樣寫出來的paper內容應該會更有一定的水準。

陳：所以您的國際合作基本上就是真的比較實際的合作，而不是我們單方面在Support而已。

李：沒錯，所以我覺得我這兩年的使命就是如此。我喜歡大家是雙方面的，大家站在較平等的基礎上，一起為每次的合作來努力，也許這次你出的經費比較多，下次就換他出的比較多。另外，我聽說你跟法國也有國際合作往來。

陳：對，我們已經執行了兩年。他們會找一些人過來臺灣，同時我們也會找一些適當的人過去，或是，我們也會送學生過去那邊唸Ph.D，基本上現在兩年過去了，我們現在還在計畫下一階段的program。

李：那你知道十月份有一個臺法的交流嗎？有四位法國數學及物理專家於10月22日來、27日走。法國方面是希望有更多臺灣的數學、物理的人才到法國去。他們會去訪問中研院、臺大的理論中心、成大的理論中心和新竹的理論中心，10月26日我們將在新竹的理論中心舉辦會議。我現在的想法是半天物理、半天數學。每個半天裡面有三場演講報告，兩場是法國人，一場是臺灣人的演講；數學方面我是請王金龍老師做報告。（＊註一）

陳：我之前也想過說要怎麼樣讓更多人、更有效率的來使用理論中心的資源？比如像我之前在中正大學的時候，如果每次來新竹參加活動，那一來一往的時候，光是在交通上就已經花掉了非常多的時間，可是另一方面，也不可能說所有活動都很分散，這樣就不能叫做中心了。所以說，要怎麼樣能讓理論中心更有效率的做好這些事情，因為現況是很多剛畢業的年輕人，他們可能是分散在各個地方。

李：你說的年輕人，是指博士畢業的還是學士畢業的？

陳：博士畢業的。

宋：或者是剛從國外回來的。我覺得給他們一些鼓勵是很重要的。

李：所以你覺得理論中心可以多設置一些博士後這類的嗎？

陳：這是可以考慮的，或是Visiting assistant professor。就基本上，我知　　　道有的學校是利用校務基金來聘用，聘用的時間為兩年或是三年。

李：那你覺得理論中心能夠如何幫助呢？

陳：其實如果能讓他們在這裡學習幾年，有些成長之後，再去找比較好或是確定的方向，我覺得這是很不錯的。

李：我在來臺灣以前，曾想過設立一個類似像美國NSF 博士後的職位給青年人，我不曉得臺灣有沒有這一類的？它所不同於一般博士後的地方是當初申請人在申請的時候就說定了，他如果拿到錢的話，就會到某處去跟某人做研究，然後那個某人也保證如果申請人來了的話，他也願意指導他。但是，我不知道這個制度在臺灣是否可行？

陳：國科會目前的辦法都是要有一個申請者提出這樣的一個申請，然後之後博士後都附屬在他那邊。可是這樣會有一個缺點，變成說這個博士後本身的主導性是相對是少很多的。而且另一方面，我覺得要鼓勵學生，要自己知道想學什麼東西、想知道什麼。

宋：也許由學生去申請比較妥當。

李：對，我也覺得要鼓勵學生不要一直跟著老闆，應該要接受不同的文化、不同方向的磨練。我聽說在臺灣，尤其是在物理界、化學界，較容易發生這種情形；在美國較不易有這種狀況，學生通常在大學畢業後，就會去別的學校，學不同的東西，因為，如果都待在同一個環境，將學不到其他不同的事物。

　　也許該有一個全國統一的規劃，因為學生從A地方要去B地方，這是南北交流的，全國應該要一致辦理才行。我覺得有些東西，也是應該要有一些比較好或較靈活的運作。所以要怎麼樣讓各中心之間，能更進一步地相互合作的舉辦活動，我覺得，這是一個需要努力的方向。

宋：另外在暑假，也許可以不定時地規劃一些活動，像我自己當研究生的時候，我暑假就去summer school，我自己覺得收穫良多，因為可以很專心的學習，且有實質性的討論，我覺得這是一個很好的經驗。但是不確定臺灣這邊，要怎麼樣規劃這個計畫？

李：你講的這種活動，我大概了解。因為今年的暑假我去參加位於Palo Alfo的AIM的workshop，我是Organizer之一。它的workshop與其他的workshop的方式是不同的。在這個workshop，早上給lectures，下午則是真的去work together。在第二天，大家開始提出各自有興趣的問題，寫在黑板上，總共有十幾二十幾個問題。問題提出來之後，大家決定當天下午的workshop想要探討哪些問題，與會者選擇自己要去參加哪一個問題的討論。在隔天的下午，每一個group推選一位出來報告；如果你聽完後，發現並不是你喜歡的課題，可以再換別的團隊。這個workshop不會要求你一定要在星期五之前證出什麼定理。這是我第二次參加這種活動，我第一次去的時候，覺得這個workshop的方式並不是很好，但是這一次的參與，感受卻很好，其中有一組到禮拜五結束的時候，他們證明了一個定理出來。所以我覺得，我們理論中心應該也可以辦類似這樣的活動。

陳：這樣聽起來是滿有趣的一個活動。

李：是，我覺得是很有趣。我覺得，我們從小到大的文化裡，對這種基本訓練的培養是較欠缺的，所以如果大家都一起參與的話，效率真的會比較高，也容易激起更有趣的火花，而這樣做最明顯的差異就在不需要自己一個人從頭想到底，因為有大家的參與和提供不同的想法、論點等等，真的是很容易就提高效率。而且別人想到的，也許是自己沒有想到的部分，這樣反而能讓自己印象深刻，並提供多一種思考的方向。請問還希望理論中心能有什麼樣的活動？

陳：當然是大家一起舉辦的活動，越多越好，尤其是給學生的活動更是重點；另外，可以跟國際連結的活動，也是應該要持續不間斷的進行，例如，學者教授的來訪時間，停留久一點，次數可以更密集點。

李：沒錯，而且對我們來說，我們自己也應當會有收穫的。

宋：另外，我不知道有沒有可能，可以邀請多位相關領域的外國學者一起來。

李：沒錯，這樣他們也可以互相安排事情，減少來訪時的適應問題。另外，你們覺得要找學生來聽講這是一個問題嗎？我覺得邀請專家來反而是比較容易的，但是，要替他們找足夠的聽眾其實才是比較困難的。

宋：是的，這點我有感覺到明顯的困難，不知道該如何鼓勵學生主動來聽講或是參與。

李：其實這問題，不只是發生在臺灣，在美國也有同樣的問題。找了訪問學者來給演講，還要張羅聽眾。那以你們的經驗，通常去聽演講的多半都是博士生嗎？碩士生也會去嗎？

宋：其實都會去，可是心態是比較被動的。我發現，如果老師主動跟學生提醒的情況下，學生會比較認真的去看待這件事。所以，老師可多鼓勵學生，好讓他們養成自動自發的習慣。

陳：是的，有老師的要求，他們參加的情況就比較好。一般來說，學生普遍沒有聽演講的習慣，常常會覺得，即使聽了也聽不懂，所以沒有動力驅使他們去聽講；但是我覺得這種風氣，在國外是非常不一樣的，當初我們在國外的時候，不管聽不聽得懂都會去參加的。而且，其實很多學校就是有把演講變成一個課程，使得學生是一定得要去參與的。

李：我覺得這是培養的問題，要讓學生他們自己知道，通常看到題目的時候，要馬上知道這跟我有什麼直接關係？不然將淪為一種形式，只是覺得說這個人很有名，那我就去看看他長得什麼樣子而已。不過我知道要鼓勵學生多跟speaker之間的互動是不容易的事。我知道交大或是淡江等等的學校，學生去參加是必須簽名的，校方是有規定一年要去聽演講的次數，這樣使得聽眾的數量，看起來比較好看。

陳：這基本上只是讓場面看起來比較好看一點而已，我覺得讓學生有某種的參與感，才是最好的方式。或是我們鼓勵學生可以跟speaker多主動的交流。像在美國，基本上研究生也是系上的一份子，並不會覺得說學生跟老師之間差異很大，但是在台灣，老師跟學生的界線則是顯的明顯。

李：沒錯，而這實際上對學生是沒什麼好處。

n  工作與家庭角色轉換間的取捨和平衡

宋：我們常常會面臨時間上不夠用的問題，老師您如果碰到這問題的話，通常您會怎樣去取捨？

李：有人說，時間是上帝給我們大家最公平的禮物。每個人，每天都做很多取捨，比如說你的職業、家庭生活等等，你身上背負著許許多多的責任和義務，每一項都是你要盡力去完成的。而在這種壓力或責任下，我認為小孩最重要、最優先的，之後才是事業。

陳：的確，主要還是以家庭為重。

李：我自己是覺得，小孩子成長的時間，真的是一去不回頭、稍縱即逝。而且童年這段時間的培養對孩子一生來說是最重要的，如果我利用這段寶貴的時間，好好的給予他們教育、正確的人格發展直到長大；進入大學之後，那我就可以放心了。我認為把孩子好好教育成人是我最重要的一項責任；至於未來如何，那就是他們自己要繼續努力的了。不過，要好好做到這點是不太容易，而且也不是每個人，都會很認同這件事的重要性。

宋：我還有一個很直接的問題，可能很多人已經問過您了。我想問的是，您會不會覺得女生讀數學有什麼難處？或是有什麼比較有優勢的地方？

李：我個人覺得沒有什麼比較好或是比較不好的。我是覺得，讀數學一定要自己得先想清楚、要下定決心。我並不喜歡去鼓勵女生去學數學，只是因為她是女生，或是因學數學的女生很少，所以便鼓勵她走上數學這條路。我其實很反對做這件事情，我覺得一定要自己很有興趣才行，她才能有所動力的繼續堅持下去，不然很容易就退縮、半途而廢了。

宋：所以您覺得性別不是很重要的關鍵嗎？

李：我認為性別不是很重要的。只是大部分的男性，他們從事數學這行業，都是會有個女性在背後支持；而女生就會比較辛苦，因為還有家事、小孩等等的家庭顧慮，有些責任很難將它推就給另一半。所以相對的，女生要來做數學的話，這真的是一條非常辛苦的路。所以如果最後確定走這一條路，就要下定相當足夠的決心才行，要不然，其實我覺得從事其他的行業、工作也會是很棒的方向。

宋：那麼老師您是怎麼來克服這些的辛苦？

李：我覺得努力地去做就是了。拿我自己在美國數學界的經驗，在美國的數學系裡面，如果一個女性，要受到跟男性有同樣平等待遇的話，那個女性一定要做得比男性好。所以身為女性，要在數學界裡立足或是佔有一席之地的話，就必須付出更大的努力。

宋：如果有學生很喜歡數學的話，要怎麼鼓勵及指導她(或他)？

李：我覺得就是好好做，並做好數學的問題。我在美國的老闆，從沒有跟我說過，在學術界裡要注意哪些事。不過現在的學生也不是每個人都那麼清楚，像我現在的學生，不管男生、女生，我都會跟他們說，這也是我所能做到的地步，將來他們要靠自己的本事、實力走下去的。妳呢？妳覺得呢？

宋：我也有類似的感覺。不過我相信在老師您過去的那個年代應該更為辛苦，因為那個時候女生應該更少。雖然有辛苦，那應該也有開心的部分，老師您開心的時候是什麼時候？

李：其實，不管哪個年代，我覺得男生跟女生的辛苦都是一樣的；至於開心的時候啊！我覺得做數學家開心的時候都是很短暫的，你們覺得呢？我大概是在定理證出來的那天，會很開心一會兒；但是過不了多久，就會發覺說，自己怎麼沒有更早一點想到呢？因此我覺得，開心的時間是很短暫的。

陳：而這個短暫的開心，就可以支撐好幾個月或是好幾年的時間嗎？

李：我倒覺得不是。我覺得是靠毅力和興趣，去支持我對這一份工作的熱忱。我不曉得你們覺得是怎麼樣？

陳：基本上我也覺得真正開心的時候是很少的，可是我還是覺得，自己很想繼續做數學。

李：其實話說回來，不管做哪一行，我覺得都是一樣的。做數學的話是沒有金

    錢上的往來，有的只是精神上的支撐。我個人認為這個行業是很有意義、對社會上是有貢獻的，至少我覺得，從事數學工作可以讓人很心安理得，或許這是每個人，對自己人生的要求不太一樣的地方吧！然而，學術界跟其他行業相比，還是有它相同的地方，那就是，不管是走哪一行都是要努力堅持下去，每一行都一樣，也總是都有苦有樂。

宋：我可不可以再請教您一個問題，是有一位學生問我的問題，他今年大一，他說他想學數論，而老師您是這方面的專家，您會給這位學生怎樣的建議？

李：我覺得他才剛開始，應該還是要各方面都先去好好的多學習、多了解，等學了之後，如果他依然比較喜歡數論的話，再去走數論這條路。另外一方面，因為數論是一門學科，要用到很多其他領域的東西，所以若他將來要走數論的話，還是應該要把其他東西都學好，對將來會有很大的幫助。其實我比較意外的是，他還這麼小，就知道他想要走那個領域的數學了。

陳：我覺得，可能就是高中這個階段的數學，大多是偏向於數論這方面的東西，所以，讓他誤以為這就是數論的全部，而還不清楚什麼是數論真正的精神和精髓。

宋：是有這種可能。他說，他看大學的課程，覺得數論就像是很大的一棵樹。也許他的這個想法是太過直接了，可是想一想又覺得，如果這是他喜歡數論的感覺，那他的期待也是對的。而且我真的滿驚訝的，才大一的他，就有這麼堅定的想法。

李：可是有的時候，當你學習其他的學科之後，想法、喜愛也是會改變的，所以，如果他以後走上別的領域，我也是不會覺得意外；不過還是要勸他先把數學基礎都先打好，另外我始終覺得，數學的每一個領域其實是相通的。

陳：這點我很贊成，很難說你只去讀數學的微分方程或只是某個領域而已。

李：沒錯。

陳：那麼我們今天的訪談就進行到這裡，謝謝李老師接受我們的專訪。

宋：謝謝老師。

李：謝謝大家。

＊註一：臺法交流會議定案時是數學物理各四場演講，臺法各兩場，數學方面是

        由王金龍及陳國璋兩位老師做報告。